中新網(wǎng)吉林新聞7月9日電(譚偉旗 崔英美)近日,敦化林區(qū)基層法院審理一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。
據(jù)悉,2024年8月,未成年人閆某在某污水處理廠附近道路上與其他四名未成年人一起玩耍時(shí),被馬某蘭及其子女王某東、王某龍共同飼養(yǎng)的紅色馬匹踢傷左眼部,造成眶骨骨折。事發(fā)時(shí),該馬匹未拴韁繩、無人看管,處于在公共道路上自由活動(dòng)狀態(tài),存在嚴(yán)重安全隱患。
閆某受傷后,其監(jiān)護(hù)人帶閆某先后到黃泥河鎮(zhèn)衛(wèi)生所、敦化市中醫(yī)院、吉林大學(xué)第一醫(yī)院、吉林大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行治療,在醫(yī)院住院治療7天,期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。
閆某及其監(jiān)護(hù)人在事后多次與馬某蘭等進(jìn)行商議,馬某蘭等認(rèn)為沒有直接證據(jù)證實(shí)其飼養(yǎng)的馬將閆某踢傷,屬于證據(jù)不足。如果是其飼養(yǎng)的馬給閆某造成了傷害,閆某在明知有危險(xiǎn)的情況下還要在馬的后面通過,導(dǎo)致被馬踢傷,其監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),故閆某及其監(jiān)護(hù)人存在過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)劃分責(zé)任。雙方就責(zé)任劃分及賠償事宜無法達(dá)成一致,閆某主張馬某蘭等承擔(dān)飼養(yǎng)動(dòng)物損害賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,該案是飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛,閆某受到傷害的原因,在四位未成年人的詢問筆錄中對事發(fā)經(jīng)過的描述,即閆某被馬踢傷過程的陳述較為一致,且其表達(dá)連貫、穩(wěn)定,未見明顯矛盾,與證人證言、公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法記錄儀視頻、醫(yī)院診斷等證據(jù)相互印證,形成完整的證據(jù)鏈條,可以認(rèn)定閆某的損害后果是由馬某蘭等飼養(yǎng)、看管的馬匹踢傷所造成的。
馬某蘭等作為涉案馬匹的飼養(yǎng)人和管理人,有采取必要的安全防范措施義務(wù),但事發(fā)時(shí)涉案馬匹處于未拴系狀態(tài),無人看管,造成閆某人身傷害的損害后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
閆某作為未成年人,根據(jù)其年齡、智力狀況,對靠近馬匹存在的安全風(fēng)險(xiǎn)隱患具有一定的認(rèn)知能力,應(yīng)當(dāng)預(yù)見并且避免損害結(jié)果的發(fā)生。其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)對未成年子女進(jìn)行安全教育監(jiān)督和管理,因此閆某對損害結(jié)果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
綜合雙方的過錯(cuò)程度,馬某蘭等應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任,閆某應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任。閆某主張的住院治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)賠償金額。閆某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分,馬某蘭等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分。綜上所述,閆某的部分主張于法有據(jù),應(yīng)予支持。
最終,該院判決馬某蘭、王某東、王某龍于判決生效后十日內(nèi)賠償閆某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,駁回閆某的其他訴訟請求。
法官介紹,該案系典型的農(nóng)村散養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件,受害人為未成年人,具有鮮明的事實(shí)特征和法律爭議。審理中,圍繞“動(dòng)物致害事實(shí)是否成立”“飼養(yǎng)人是否盡到管理義務(wù)”“未成年人及其監(jiān)護(hù)人是否存在過錯(cuò)”三方面展開法律審查,并在責(zé)任認(rèn)定與比例劃分上嚴(yán)格依照《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的規(guī)定。(完)